सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अदालत के समक्ष कार्यवाही में अन्य पक्षों को जानकारी का खुलासा करने के लिए सरकार को पूरी तरह से छूट नहीं दी जा सकती”
नई दिल्ली: भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ (DY Chandrachud), जो अब तक “सीलबंद कवर” (sealed cover) सबमिशन के एक मजबूत आलोचक के रूप में जाने जाते हैं, ने बुधवार को अपनी आपत्तियों के कारणों को स्पष्ट किया। एक समाचार चैनल पर केंद्रीय प्रतिबंध से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने “सीलबंद कवर” (sealed cover) के तहत अपने विचार दर्ज करने के लिए सरकार को फटकार लगाई, जहां सामग्री को सार्वजनिक नहीं किया जा सकता।
केंद्र का यह तर्क कि राष्ट्रीय सुरक्षा (National security) से जुड़ा मामला अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसने कहा था, “राष्ट्रीय सुरक्षा के दावे पतली हवा के आधार पर नहीं किए जा सकते … आतंकवादी लिंक (terrorist links) दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है”
पीठ ने कहा, “अदालत के समक्ष कार्यवाही में अन्य पक्षों को जानकारी का खुलासा करने के लिए सरकार को पूरी छूट नहीं दी जा सकती है … सभी जांच रिपोर्टों (investigation reports) को गुप्त नहीं कहा जा सकता है क्योंकि ये नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करती हैं।” जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली (said the bench of Justices DY Chandrachud and Justice Hima Kohli)।
न्यायाधीशों ने कहा, “भले ही जनहित में प्रतिरक्षा का दावा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को प्रभावित करता है, सीलबंद कवर कार्यवाही प्राकृतिक न्याय और खुले न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।”
अदालत ने कहा, “सार्वजनिक प्रतिरक्षा कार्यवाही से होने वाले नुकसान से बचने के लिए सीलबंद कवर कार्यवाही नहीं अपनाई जा सकती है। हमारी राय है कि सार्वजनिक प्रतिरक्षा कार्यवाही सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए एक कम प्रतिबंधात्मक साधन है।”
न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि जब जनहित में छूट के दावों का आकलन करने के खिलाफ तौला जाता है तो अदालतों की मुहरबंद कवर प्रस्तुतियाँ स्वीकार करने की शक्ति “बल्कि अनिर्देशित और तदर्थ” है।
अदालत ने, हालांकि, कहा कि एक सरकारी सबमिशन के कुछ हिस्सों को फिर से संपादित किया जा सकता है, “तार्किक आदेश से संपादित सामग्री को अदालत के रिकॉर्ड में संरक्षित किया जाएगा, जिसे भविष्य में जरूरत पड़ने पर अदालतों द्वारा एक्सेस किया जा सकता है”।
शीर्ष अदालत ने पूर्व सैनिकों को वन रैंक-वन पेंशन बकाया के भुगतान पर केंद्र के सीलबंद कवर नोट को स्वीकार करने से इनकार करते हुए मार्च में सीलबंद कवर पर अपनी स्थिति रखी थी।
